HSTools.svg

Gelb Hier können Artikel aus dem Bereich Transport und Verkehr eingetragen werden, die stark überarbeitungsbedürftig sind. Artikel, die sich einem Fachportal zuordnen lassen, sollten in der dortigen Qualitätssicherung eingetragen werden. Eine Übersicht der einzelnen Fachportale befindet sich auf der rechten Seite des Portals Transport und Verkehr.

Bitte die eingetragenen Artikel auch mit dem Baustein {{QS-Transport und Verkehr}} kennzeichnen.

Erledigte Abschnitte sollten (jeweils am unteren Ende des erledigten Abschnitts) mit {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen werden. Diese werden dann nach 2 Tagen ins Archiv verschoben.

Edit-redo.svgneuen Artikel eintragen

Die mit Mängeln behafteten Artikel sollten einer Wertung unterzogen werden, sodass man anhand der Farbkreis-Symbole einen ungefähren, wenn auch subjektiv zugewiesenen Status ablesen kann.

Folgende Farbkreis-Symbole stehen für eine Wertung zur Verfügung:

Gelb Lemma weist noch Mängel auf.

zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|gelb}}

Orange Lemma ist stark überarbeitungsbedürftig, in einem Monat kann ein Löschantrag folgen.

zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|orange}}

Rot Aktueller Löschkandidat.

zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|rot}}

Grün Lemma ist überarbeitet und wieder freigegeben.

zugehöriger Markup-Code: {{Wertung|grün}}

Soll eine erneute Wertung mit einer Wertungsänderung erfolgen, nachdem bereits eine Wertung zu einem mängelbehafteten Artikel abgegeben wurde, so wird das alte Farbkreis-Symbol und der alte Diskussionsbeitrag nicht gelöscht. Vielmehr wird ans untere Ende des jeweiligen Abschnitts ein weiteres Farbkreis-Symbol in der gewünschten Farbe hinzugefügt. Zu diesem Zweck wird für das Symbol eine neue Zeile gewählt; eine Begründung für die Wertungsänderung soll angegeben werden.

Hinweis: Diese Wartungsseite deckt hauptsächlich die Themenbereiche Transport und Verkehr allgemein und Straßenverkehr (inklusive Individualverkehrsmittel und Fahrzeugmodelle, welche nicht zum Themenbereich Auto und Motorrad gehören) ab. Für verbesserungswürdige Artikel zum Themenbereich Auto und Motorrad sei auf die Seite Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Wartung hingewiesen. Wer auf mängelbehaftete Artikel zu den Themenbereichen Eisenbahn, Schifffahrt und Luftfahrt stößt, kann sie auf den separaten Seiten Portal:Bahn/Qualitätssicherung, Portal:Schifffahrt/Qualitätssicherung und Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten zur Überarbeitung eintragen. Für das Thema Straßen sei auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Qualitätssicherung hingewiesen; verbesserungswürdige Artikel zum Thema Motorsport können unter Wikipedia:WikiProjekt Motorsport/Qualitätssicherung eingetragen werden.

Wagenladung

Wenn relevant bitte Rechtschreibfehler korrigieren. -- Rita2008 19:25, 4. Apr. 2010 (CEST)

Der Einleitungsatz war falsch, denn der Bezug zu Frachtgut ist zu ungenau, denn es ist in Wahrheit für„ nicht teilbare Güter“ wie Flüssiggut (Salzsäure als Abfallprodukt der Chemischen Industrie) oder Schüttgut verwendet. JARU Postfach Feedback? 21:21, 1. Apr. 2011 (CEST)
Stimmt so nicht, denn bei der Bahn verwendet man den Begriff anders als im Strassenverkehr. Bitte auch das verlinkte Glossar beachten, dort steht nichts von „nur für Massengütter“. Bei einer Wagenladung darf nur nichts zu geladen werden. Das ist nun mal ein gewaltiger Unterschied, zu nichts zu laden können. Ich kann bei der Bahn eine einzige Palette als Wagenladung versenden, den die Bahn interessiert eigentlich nur wie gross das Ladungsgewicht (Ladungsgewicht=Gesamtgewicht-Wagengewicht) ist (Dies aus 2 Gründen; 1. ob der Wagen nicht überladen ist und 2. welcher Frachttarif zur Anwendung kommt). Wie gut der Wagen ausgelastete ist ihr in der Regel so was von egal, solange der Kunde anstandlos zahlt. Die haben nicht Grundlos einen Mindestgewicht eingeführt, das bei Unterschreitung immer verrechnet wird (z.B. Gbs 5 Tonnen, wenn die Ladung weniger wiegt, wird die so verrechnet als wären 5 Tonnen geladen) . --Bobo11 23:37, 1. Apr. 2011 (CEST)

Stauassistent

Artikel aus der allg. QS, bitte Funktionsweise erklären und weitere Quellen anfügen --Crazy1880 07:33, 19. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Patent-Link könnte als mögliche Quelle für den Ausbau dienen. JARU Postfach Feedback? 22:26, 4. Apr. 2011 (CEST)

Suzuki VZ 800 Marauder

Orange Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogarmm, danke --Crazy1880 13:25, 26. Mai 2010 (CEST)

Econometer

Orange Situation heute und Quellen --Crazy1880 10:13, 5. Jun. 2010 (CEST)

Vielleicht hilft dieser Patent-Artikel weiter JARU Postfach Feedback? 22:36, 4. Apr. 2011 (CEST)
Frage an Benutzer:Crazy1880: Genügt die 2013er Bearbeitung von Benutzer:Magusater, um hier erledigt zu setzen?--Kabelschmidt (Diskussion) 15:05, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ökologieorientierte Logistik

Gelb Wikifizieren --Crazy1880 20:16, 8. Jun. 2010 (CEST)

Orange Der Artikel ist (abgesehen von der Gliederung) eine einzige Katastrophe: er ist in sehr ausschweifigem Marketingsprech geschrieben, liest sich wie ein weichgespülter Greenwashing-Versuch der Transportindustrie und es mangelt ihm für den Umfang an unterschiedlichen Quellen; zudem ist er einseitig; es fehlt nämlich jeglicher Hinweis auf alternative Ökonomieformen, in denen man nur ein Bruchteil der Warentransportkilometer zurücklegen müsste. Im Übrigen ist "Logistik" weit mehr als nur "Transport" (also der von a nach b). Darüber hinaus strotzt er vor Aussagen, die logisch-inhaltlich in der Form einfach nicht korrekt sind – entweder wegen gedanklicher Fehlleistungen des Autors (entfernt. --Carbenium 23:17, 13. Dez. 2010 (CET)

Erg.: Mir fällt gerade auf, dass die Diskussionsseite des Artikels wichtige Ansätze zur Ausdifferenzierung des Artikels bietet. --Carbenium 01:04, 14. Dez. 2010 (CET)

Lüneburger Heerstraße

Orange Weniges Allgemeines über das nicht hergehörende Generalthema Frachtstraße. Noch weniger regional- und verkehrshistorische Substanz.-- 100 Pro 12:03, 4. Jul. 2010 (CEST)

CPI Aragon

Orange Artikel aus der allg. QS, bitte strukturieren, eine Infobox setzen und vor allem Quellen anfügen, danke --Crazy1880 19:25, 5. Jul. 2010 (CEST)

Bentley

Gelb Eine "nette" IP-Adresse hat sich schon seit Monaten "bemüht", den Artikel Rolls-Royce Motor Cars zu verbessern. Leider ist dabei auch sehr viel Unwichtiges, schlecht Recherchiertes und falsch Formatiertes in den Artikel geraten. Die Unternehmensgeschichte zu Bentley hatte ich bei Rolls-Royce schon entfernt und in der Diskussion zu Bentley "geparkt". Jetzt ist der Part relativ unsystematisch bei Bentley eingefügt worden, so dass kein roter Faden zu erkennen ist und diverse Einzelpunkte doppelt erwähnt werden. Abgesehen davon ist die Formatierung unglücklich. Bei Rolls-Royce habe ich schon versucht, die Gliederung zu verbessern, aber gerade im Abschnitt Modellhistorie ist noch Unterstützung erforderlich - ganz besonders aber bei Bentley. --Vertigo Man-iac 00:01, 10. Aug. 2010 (CEST)

Wollte die letzten Jahre auch schon mehrmals anfangen da ein wenig aufzuräumen, dann war es mir aber doch immer zu ausufernd. Ich werde jetzt doch mal einen kleinen Teil beitragen und aus dem Bentley-Artikel die 30er-Jahre Modelle in eigene Artikel auslagern. Vielleicht fällt mir danach noch was ein, wie man sinnvoll die Übersichtlichkeit erhöhen kann.--BSI (Diskussion) 17:59, 16. Jan. 2013 (CET)
Habe jetzt wieder ein paar Artikelbaustellen in meinem BNR. Unter Benutzer:BSI/Bentleywerkstatt habe ich eine Zusammenfassung, wer Lust hat kann ja gerne mitarbeiten oder auch weitere Baustellen hinzufügen.--BSI (Diskussion) 00:02, 21. Feb. 2013 (CET)
So ich habe auch gerade einen kleinen Beitrag geleistet und die Indobox mit aktuellen Zahlen befüllt. Habe gerade mal angefangen den Artikel zu überfliegen, dass ist wirklich etwas durcheinander.--12chris34 19:43, 16. Mai 2015 (CET)

Tornado Intercept Vehicle

Gelb Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und ausbauen --Crazy1880 18:46, 19. Aug. 2010 (CEST)

Youngtimer

Gelb Der Artikel braucht eine Überarbeitung von jemandem, der sich mit dem Thema wirklich gut auskennt. Einge Textabschnitte grenzen an Theoriefindung und der zweite und dritte Absatz im Abschnitt Defintion passen irgendwie nicht zur Überschrift. 79.246.157.21 21:44, 22. Aug. 2010 (CEST)

Die IP hat völlig recht, das ist ein einziges Geschwurbel ohne jegliche Quellen. Es gibt zumindest Literatur dazu, Youngtimer - Hefte etc. Ich habe mal eine Beleidigung entfernt. --Dadawah 04:27, 23. Jan. 2011 (CET)
Youngtimer sind die Fahrzeuge, die noch keine Oldtimer nach StVO sind, für die es aber keine Ersatzteile mehr direkt vom Hersteller gibt. Diese räumen nämlich nach 10..20 Jahren ihre Lager und verkaufen den Ersatzteilbestand an Händler, von denen man die dann (für mehr Geld) beziehen kann. Quelle: meine Werkstatt und mein Auto. Falls das jemand einarbeiten mag. ;)

Luftkorridor

Habe den Einleitungssatz überarbeitet, insgesamt ist dieser "Artikel" noch stark überarbeitungsbedürftig und nahe an WP:TF, eindamfen! JARU Postfach Feedback? 20:42, 1. Apr. 2011 (CEST)

Habe den Inhalt auf das vom Einleitungssatz umschriebene Lemma gekürzt. --Joes-Wiki (Diskussion) 13:06, 9. Jul. 2013 (CEST)

Gilera RCR 50

Orange Artikel aus der allg. QS, Vollprogramm und Löschprogramm, danke --Crazy1880 20:09, 26. Jun. 2011 (CEST)

MAGIC Motor

Gelb Müßte sprachlich überarbeitet werden, zudem sollte mal jemand inhaltlich drüberschauen, der von dem Thema mehr versteht als ich. -- Aspiriniks 17:45, 14. Aug. 2011 (CEST)

Schiebebügelsystem

Orange Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und bequellen, danke --Crazy1880 20:40, 14. Aug. 2011 (CEST)

Liste der Transportmittel

Orange Kein Artikel, keine gültige Liste. --Krd 19:08, 14. Okt. 2011 (CEST)

Passiert hier noch was? Wenn nicht würde ich bald nen LA stellen, denke weiterhin nicht, dass das ne gültige Liste ist. --Quassy.DE 23:10, 12. Mär. 2014 (CET)

Die Liste hat in der Form keinen Wert. Ich würde vorschlagen, hier den Begriff Transportmittel (der übrigens hierher weitergeleitet wird) kurz und knapp zu erläutern bzw. zu definieren und ein paar Transportmittel zu nennen. Gemäß [1] wird Transportmittel sogar mit Verkehrsmittel gleichgesetzt. Ein LA würde den Umbau sicher Beschleunigen. Gruß Mailtosap --62.216.223.130 07:24, 25. Apr. 2014 (CEST)
LA gestellt. --Wlanowski (Diskussion) 23:35, 24. Mai 2015 (CEST)

Grün erledigt vor einiger Zeit --Wlanowski (Diskussion) 23:40, 4. Okt. 2016 (CEST)

IZH Planeta

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Isch Planeta. --Neojesus (Diskussion) 02:13, 7. Mai 2014 (CEST)

Orange Hallo. Ist das erste Mal, dass ich in diesem Forum was zur QS eintrage. Ich hoffe, ich hab das richtig gemacht.
Der Artikel besteht aus zwei Sätzen und einem Bild. Das war's zu den Infos auch schon. Ich denke da sollte noch einiges rein. (wenn der Artikel überhaupt relevant ist, das kann ich nicht beurteilen).
LG BlackSophie (Disk) 02:03, 8. Nov. 2011 (CET)

PS: Wenn ich alles richtig gemacht habe, dann war es diesmal wirklich sehr einfach, einen Artikel einzutragen. Bei anderen Portalen hatte ich da meine Probleme. Großes Lob und mein Dank.

Guten Morgen BlackSophie, ja, du hast alles richtig gemacht. Aber bitte nicht wundern, wenn der Ausbau sich etwas zieht. mfg --Crazy1880 07:28, 8. Nov. 2011 (CET)
Das freut mich, dass ich es diesmal richtig gemacht hab. Ne, wunder mich nicht. Werd' den Artikel wohl auch wieder aus den Augen verlieren. ;) LG BlackSophie (Disk) 16:56, 8. Nov. 2011 (CET)

Zur Relevanz, es sind mehr Isch produziert worden als Ural oder Dnepr. --92.106.228.219 10:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Ist jetzt seit mehr als vier Jahren eingetragen, glaubt ihr wirklich, dass sich hier noch etwas bewegt? --AstUndVogel (Diskussion) 12:50, 27. Nov. 2015 (CET)

Verkehrsverbund Großraum Nürnberg

Der Abschnitt sowie der folgende benötigen mal eine beleghafte Überarbeitung - BVB Bayreuth taucht z.b. oben & unten auf, die Unternehmen Regional-&Stadtverkehr Bayern & DB Stadtverkehr Bayern tauchen garnicht auf. --franke2008 12:43, 13. Nov. 2011 (CET) (hierher übertragen --Krd 18:59, 18. Nov. 2011 (CET))

Puch M50

Orange Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 (Diskussion) 10:11, 21. Mär. 2012 (CET)

Metall-Katalysator

Artikel aus der allg. QS, vllt. auch noch teile für euch dabei die verbessert werden können, danke --Crazy1880 (Diskussion) 20:54, 28. Mär. 2012 (CEST)

Mercedes-Benz OM 300 (groß)

Gelb Artikel aus der allg. QS, bitte Einleitungssatz erstellen, wikifizieren und bequellen, danke --Crazy1880 19:04, 26. Jun. 2012 (CEST)

Ford Motor Company of Southern Africa

Die Tabelle welche im Artikel vorhanden ist fehlerhaft formatiert und wird viel zu groß dargestellt. Gelb --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 13:35, 5. Jul. 2012 (CEST)

BMW AM-Baureihe

Gelb Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm, danke --Crazy1880 18:57, 20. Sep. 2012 (CEST)

evtl. in BMW 3/20 einarbeiten -- 85.181.1.52 17:36, 23. Sep. 2012 (CEST)
Jetzt als Weiterleitung zu BMW 3/20 – da steht alles. --Bergfalke2 (Diskussion) 14:25, 18. Jul. 2014 (CEST)

Honda S-Wing

Gelb Artikel aus der allg. QS, bitte Vollausbau, danke --Crazy1880 18:31, 24. Sep. 2012 (CEST)

Nissan MA

Gelb Wikifizieren, Einleitung fehlt, kein vernünftiges Literaturformat, zu viele und zudem doppelte Überschriften … optisch nicht sehr ansprechend --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:15, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mal die Weblinks im Fliesstext entfernt [2]. Zudem taugen Artikel der englischsprachigen Wikipedia nicht als Quelle. --tsor (Diskussion) 11:20, 27. Mär. 2013 (CET)

A. Reich

Aus den LK hierher verlagert. Die RK sind erfüllt, aber die Qualität ist stark verbesserungsbedürftig, es fehlt fast alles zu Geschichte und Fahrzeugpark. --Wdd (Diskussion) 14:08, 14. Apr. 2013 (CEST)

Die neuen RK werden vermutlich nicht mehr erfüllt. Wer also Lust auf ne LP hat, könnte das tun.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 14:37, 24. Okt. 2014 (CEST)

Telesattel

Orange Artikel aus der allg. QS, bitte Vollprogramm inkl. Quellen, danke --Crazy1880 07:30, 31. Mai 2013 (CEST)

Praga N

Gelb Artikel aus der allg. QS, bitte Infobox setzen und Quellen beifügen, danke --Crazy1880 20:07, 7. Jun. 2013 (CEST)

Geschichte des Verkehrs

Orange Hauptsächlich nur Listendarstellung, lediglich auf Europa bezogen und allgemein nicht sehr umfangreich. Bitte ausbauen und verbessern. Grüße Alleskoenner (Diskussion) 02:47, 31. Okt. 2013 (CET)

Miami-Dade Transit

Gelb Aus der allgemeinen QS:

Artikelwunsch Eingangskontrolle (Diskussion) 17:45, 11. Okt. 2013 (CEST)

--DF5GO • 03:15, 19. Nov. 2013 (CET)

Saval-Kronenburg FLF 80/135

Gelb Wikipedia:Wikifizieren volles Programm

  • Besteht hauptsächlich aus Listen
  • Infobox fehlt

--(nicht signierter Beitrag von Gamemaster669 (Diskussion | Beiträge) 19:38 Uhr, 16. Februar 2014)

Hyundai // Kia

Ich habe trotz längerer Suche keinen meiner Meinung nach besseren Platz für mein Anliegen gefunden als diese eure Wartungsseite: Im Themenfeld Hyundai geht bei uns wohl so manches durcheinander und ich kriege es trotz einiger Einleserei nicht gebacken, das Ganze sicher und korrekt aufzudröseln.

Es gibt bei uns aktuell und hauptsächlich:

Wer genau gehört da in welcher Form zu wem zu wieviel Prozent und seit wann? Sind die Geschichtsabschnitte so korrekt?

Diese aktuelle Ergänzung scheint mir z.B. auch in den falschen Artikel geraten zu sein. Und: Ist Peter Schreyer wirklich seit letztem Jahr verantwortlich für die Hyundai Kia Automotive Group oder sollte es richtigerweise Hyundai Motor Group heißen? Hyundai Motor Company? ...?

Wäre super, wenn jemand mit Sachverstand und Übersicht da aktiv werden könnte. Ein Blick in die meist ausführlicheren en.wp-Artikel mag hilfreich sein; ich wurde mir hingegen immer unsicherer. Gruß, --JD {æ} 17:13, 24. Mär. 2014 (CET)

Problematisch bzw. verwirrend ist die Sache mit der Hyundai Motor Group und der Bezeichnung Hyundai Kia Automotive Group und dort habe ich auch letzthin was auf die Disk geschrieben.
Die Hyundai Group war, vor der "Zerschlagung" in der Zeit nach dem Tod des Gründers (Umstrukturierung begann mit den Turbulenzen durch die Asienkrise und zog sich über mehrere Jahre hin), die Spitze des ehemaligen Mega-Konglomerats. Seitdem ist die Hyundai Motor Group die Spitze eines eigenen Konglomerats für einen Teil des ehemaligen Mega-Konglomerats, zu der auch die Autohersteller Hyundai Motor Company und Kia Motors gehört, aber auch noch diverse andere Unternehmen und nicht nur Autohersteller. Die Hyundai Group hat heute meines Wissens nichts mehr direkt mit der Hyundai Motor Group zu tun und es gibt heute 5 Hyundai-Konglomerate, die wiederum viele Tochterunternehmen usw. haben und häufig mit Hyundai im Namen (zu den meisten haben wir keine de-WP-Artikel, selbst zu großen AGs nicht). Bei diesem riesigen Konglomerat und den Änderungen ist eine Darstellung wohl wirklich ziemlich schwierig und so momentan suboptimal. Experte bin ich bei den Wirtschaftsverflechtungen und Unternehmensformen jedoch auch absolut nicht und die Jaebeols sind z.T. auch sehr intransparent.
Bei Peter Schreyer macht die Darstellung so keinen Sinn. Hyundai Motor Company und Kia Motors sind zueinander Schwesterunternehmen bzw. beides Tochterunternehmen des Mischkonzerns Hyundai Motor Group. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 19:02, 2. Mai 2014 (CEST)

Spezifischer Bodendruck

Übertragen aus der Wikipedia:Redaktion Physik/Qualitätssicherung. --mfb (Diskussion) 19:26, 2. Aug. 2015 (CEST)


Der artikel bräuchte noch eine Infobox und könnte noch etwas erweitert werden. Viele Grüße, Luke081515 16:38, 2. Aug. 2015 (CEST)

Da geht es um Miltärtechnik. Mit Physik hat das ungefähr so viel zu tun, wie die Länge der Kanone eines Panzers mit Geometrie. Was da ausgerechnet wird ist schlicht der Quotient von Gewicht und Auflagefläche der Ketten. Wie jeder Quotient aus Kraft und dazu senkrechter Fläche ist das formal ein Druck. Spezifisch im in der Physik üblichen Sinn dieses Adjektiv ist daran gar nichts. Bitte an eine passende QS weiter verweisen.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:56, 2. Aug. 2015 (CEST)
Vielleicht sollte man noch darauf hinweisen, dass eine Infobox "Physikalische Größe" nicht infrage kommt, da es zu jeder Größenart nur einen Artikel mit dieser Infobox geben soll. Hier wäre das, wenn man dem Artikel glaubt, Druck (Physik) (ich vermute aber, dass das Spezifische am spezifischen Bodendruck die Dimension Masse pro Fläche ist, es sich also um einen Massebelag handelt).
Ich empfehle, diesen erst kürzlich angelegten Artikel in eine Weiterleitung nach Kettenfahrzeug umzuwandeln. Die Tabelle ist ohnehin POV, weil die Auswahl willkürlich ist, und der sonstige Inhalt (Bezeichnung spezifisch für Kettenfahrzeuge, sonderbare Einheit) gehört gerade dort hin. --Rainald62 (Diskussion) 23:27, 2. Aug. 2015 (CEST)
Einspruch, Rainald. Ich habe den Artikel zwar primär mit Zielrichtung Panzer angelegt, aber wie bereits von anderen ergänzt wurde, trifft das auch für andere Fahrzeuge, und auch bei ziviler Nutzung zu. Von daher ist eine Weiterleitung nach Kettenfahrzeuge nicht zielführend. Der spez. Bodendruck gibt darüber Auskunft, inwieweit ein Fahrzeug sich auf weichem Untergrund bewegen kann. Und die Auswahl ist willkürlich (wie auch sonst, es ist eine Aus_wahl_), aber nicht ohne Bedacht gewählt. Z.B. findet man immer wieder Vergleiche mit dem Bodendruck eines Menschen, häufig auch in der Form, das Fzg. xy einen Bodendruck kleiner gleich aufweist. Deshalb ein 90-kg-Mann als Vergleich und den großen Bagger als Extrembeispiel dafür, daß auch große, schwere Maschinen einen relativ geringen Bodendruck haben können. Und nicht zuletzt habe ich die Beispiele nach Verfügbarkeit von Einzelnachweisen gewählt. Den POV-Vorwurf weise ich daher entschieden zurück; es gibt genug Beispiele für ausgewählte Angaben in der wp, ohne daß dem Autor ein POV worgeworfen wird. Wer meint, die Tabelle ergänzen oder kürzen zu müssen: nur zu (aber bitte begründen, warum diese oder jene Angabe hinein oder heraus soll). Maßeinheit: wie im Artikel geschrieben, steht in den Fzg-Angaben meistens kg/cm². Man kann das umrechnen, müßte die Umrechnung aber dokumentieren, und wenn ein Leser einen Vergleich anstellen will, rechnet er wieder zurück. Im übrigen bin ich nicht der Meinung, daß der Artikel eine QS nötig hat, egal von welchem Portal auch immer. Aber ich als Autor stehe da natürlich zurück.-- Glückauf! Markscheider Disk 06:52, 3. Aug. 2015 (CEST)
Zur Auswahl: Dein Kriterium ist weder erkennbar noch angemessen, vgl. WP:Listen, Zitat: "Wenn möglich, sollte man bei der Auswahl der Informationen reputablen, fachkundigen Quellen folgen, zumindest sollte es aber erkennbare, angemessene Kriterien für die Auswahl geben (vgl. Wikipedia:Neutraler Standpunkt)." Ich sehe auch keine Notwendigkeit, eine Liste anzulegen: Wer in WP Angaben für den Bodendruck sucht, mag die Volltextsuche nach "Bodendruck" bemühen.
Zu "auch bei ziviler Nutzung": Ja, v.a. Kettenfahrzeuge, daher mein Vorschlag zur Weiterleitung nach Kettenfahrzeug.
Zur Einheit: Du scheinst mich missverstanden zu haben. Ich habe nichts gegen die Angabe in kg/cm².
Zu "[keine] QS nötig": Den Aspekt Geländegängigkeit hast Du im Artikel angesprochen. Der nächste fügt den Aspekt Bodenverdichtung ein, oder Standfestigkeit von Fundamenten. Es gibt aber bereits Artikel über jeden dieser Aspekte. Dem Leser ist mit dem entstehenden Sammelsurium nicht gut bedient, vgl. WP:Redundanz. Es ist einfach nicht zielführend, einen Artikel über eine physikalische Größe anzulegen und das ganze Weltwissen, das damit zusammenhängt, darin unterzubringen. --Rainald62 (Diskussion) 17:59, 3. Aug. 2015 (CEST)
Ich verstehe diese Diskussion nicht wirklich. Der (spezifische) Bodendruck ist eine Eigenschaft eines Fahrzeugs. Das gilt für Rad- und Kettenfahrzeuge und hat Einfluss auf Geländegängigkeit und Bodenverdichtung. Eine Weiterleitung auf Kettenfahrzeug kann deshalb nicht erfolgen. Ausserdem, wir haben ja auch den Artikel Masse (Physik) über die physikalische Größe und z. B. einen Artikel Gewichtsklassen über die Einteilung der Sportler nach Körpermasse.--Avron (Diskussion) 11:26, 7. Aug. 2015 (CEST)
Schlechter Vergleich: Der Artikel Gewichtsklassen besteht tatsächlich weit überwiegend in Angaben der Klassengrenzen. Ohne die Klasseneinteilung gäbe es den Artikel nicht. Ein angemessenerer Vergleich ware Body-Mass-Index und Körpergewicht. Ein großer Teil des Inhalts von Body-Mass-Index gehört nach Körpergewicht. Der Rest ist relevant. Hier gehören, wie gesagt, Inhalte und potenzielle Inhalte nach Geländegängigkeit, Bodenverdichtung, Fundament. Was übrig bleibt, ist zu wenig für einen Artikel, imho. --Rainald62 (Diskussion) 13:11, 7. Aug. 2015 (CEST)
Gut, vergessen wir schlechte Vergleiche und schlechte Weiterleitungsvorschläge. Welcher Inhalt des Artikels soll deiner Meinung nach zu Geländegängigkeit oder Bodenverdichtung (von Fundament mal ganz zu schweigen) verschoben werden? --Avron (Diskussion) 13:52, 7. Aug. 2015 (CEST)
Alles bis auf die Definition, also den ersten Satz der Einleitung sowie den ersten und den letzten Satz unter ===Berechnung===. --Rainald62 (Diskussion) 17:39, 7. Aug. 2015 (CEST)
Ich kann dir nicht folgen, das must du mir jetzt erklären. Warum soll der Inhalt dupliziert werden und in beiden Artikeln Geländegängigkeit und Bodenverdichtung eingefügt werden?--Avron (Diskussion) 19:07, 7. Aug. 2015 (CEST)
Das tut mir leid. Nun denn: In Geländegängigkeit gehört, dass die Geländegängigkeit abnimmt, wenn der spezifische Bodendruck der Tragfähigkeit des Bodens nahekommt, mit Hinweis auf Kettenfahrzeuge beim Militär und im Tiefbau. In Bodenverdichtung gehört dagegen der Bodendruck beim Begehen und Befahren als eine der Ursachen, möglichst mit Angaben zur nachhaltigen Tragfähigkeit verchiedener Böden, und dass deshalb in Land- und Forstwirtschaft der spezifische Bodendruck der Maschinen diskutiert wird (mit Link auf Terrareifen). --Rainald62 (Diskussion) 20:46, 7. Aug. 2015 (CEST)
Auch wenn es dir leid tut, ich kann dir immer noch nicht folgen. Jetzt sind schon drei Artikel im Spiel (Geländegängigkeit, Kettenfahrzeug und Bodenverdichtung), soll deiner Meinung nach Alles bis auf die Definition jetzt nicht nur vedoppelt sondern verdreifacht werden??? Dass Geländegängigkeit auch vom Bodendruck abhängt, solle da natürlich im Artikel Geländegängigkeit erwähnt werden.--Avron (Diskussion) 21:18, 7. Aug. 2015 (CEST)
<*)))>< --Rainald62 (Diskussion) 01:59, 8. Aug. 2015 (CEST)
Vielen Dank für das aufschlussreiche Gespräch--Avron (Diskussion) 10:09, 8. Aug. 2015 (CEST)

Führerschein zur Fahrgastbeförderung

Gelb

  • Begriffsbestimmung unklar: Führerschein zur Fahrgastbeförderung <-> Fahrerlaubnis zur Fahrgasbeförderung. Lemma nicht fett gesetzt: was ist das Thema des Artikels?
  • Widersprüchliche Angaben zur erlaubten Zahl beförderter Personen: "bis zu acht Personen" <-> Transpport mit Straßenbahnen etc.
  • Gliederung und Einleitungssatz
  • Situation in anderen Ländern
  • Prüfen, ob noch aktuell

--Vierteltakt (Diskussion) 10:15, 24. Aug. 2015 (CEST)

Gehweg

  • Wesentliche Bestandteile ohne Belege, nur kurze Passagen zu Teilaspekten mit Quellen
  • Nicht neutral in weiten Passagen
  • Thesenbildungen und Meinungsäußerungen
  • In weiten Teilen kein enzyklopädischer Stil

Vierteltakt (Diskussion) 13:08, 6. Sep. 2015 (CEST)

Verkehrskommissionär

Gelb

Braucht mal eine helfende Hand, in der normalen QS tut sich alllerdings nichts, daher thematisch an euch. Liebe Grüße, --M. Krafft (Diskussion) 09:26, 1. Mär. 2016 (CET)

Die leidliche Redundanzdiskussion ist nun immerhin beendet. Der muss besser werden. Ich bin mir nicht sicher, wie sehr aus einer Primärquelle übersetzte Texte - so kommt es mir vor, wenn ich Artikel und Seite der Institution, kombiniert mit dem Hinweis des Seitenerstellers am Ende der Seite, vergleiche - noch unter das Urheberrecht fallen. Es wäre fast besser, wenn der Artikel ganz neu gestartet wird. --Timmaexx (Diskussion) 00:13, 12. Jun. 2016 (CEST)
Ich würde das Lemma, ähnlich wie bei Air Accidents Investigation Branch, mit dem englischen Originaltitel erstellen und dieses hier löschen.--Ziegenberg (Diskussion) 23:34, 22. Jun. 2016 (CEST)
Beim genauen Durchlesen ergibt sich der Eindruck, als hätte da jemand eine Google Translate Übersetzung reingekippt.--Ziegenberg (Diskussion) 00:24, 23. Jun. 2016 (CEST)
Bitte sehr, ein etwas weiter wikifizierter Artikel. Ich würde mal sagen, damit sind wir in der Wertung von orange zu gelb. --Ziegenberg (Diskussion) 02:07, 23. Jun. 2016 (CEST)
Ich habe das Lemma mal verschoben. W:Namenskonventionen gab mir den Anlass dazu, außerdem kennt außerhalb der Wikipedia nur die Marktgemeinde Lauterach den Begriff, siehe hier. Das Wikidata Objekt wurde schon aktualisiert. --Ziegenberg (Diskussion) 03:07, 23. Jun. 2016 (CEST)
Vielen Dank für deine Arbeit! --Timmaexx (Diskussion) 22:55, 23. Jun. 2016 (CEST)

Transit Explore Bus

hier nachgetragen. --PCP (Disk) 09:12, 24. Jun. 2017 (CEST)

Quellen einheitlich formatiert. Klingt ja auf den ersten Blick recht spannend, aber sollte anhand der Quellen noch einmal genau überprüft werden. --Timmaexx (Diskussion) 21:31, 26. Jun. 2017 (CEST)
Klingt spannend, war aber offensichtlich ein Finanzbetrugsobjekt[3] was in der aktuellen Artikel-Version aber nicht ausreichend ersichtlich ist. Mein Vorschlag wäre, diese von mir angepasste Kurz-Version vorerst wieder zu verwenden bis jemand Zeit findet die restlichen Abschnitte gemäß der aktuellen Sachlage anzupassen. So wie jetzt kann man den Artikel meiner Meinung nach nicht stehen lassen.--DeepBlueDanube (Diskussion) 16:55, 9. Jul. 2017 (CEST)

Straße

Gelb Servus,
Im Artikel Straße wird mit aller Selbstverständlichkeit der Begriff Befestigung verwendet, in seiner speziellen Bedeutung für den Straßenbau jedoch nie erklärt. Die Lektüre von Befestigung befestigt meine Ratlosigkeit, und Befestigung im Sinne von Befestigungstechnik ist auch eine Niete.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 15:07, 8. Sep. 2017 (CEST)

H-Saisonkennzeichen

Es gibt auch E-Saisonkennzeichen, aber dafür gibt es derzeit weder einen Abschnitt, noch einen eigenen Artikel. --84.61.221.211 12:54, 5. Apr. 2018 (CEST)